Meetoo er blitt selve symbolet på hvem som har lov å fremtstille seg som offer, hvem som er overgriperen og ikke minst,- hvem har lov å ytre seg i det hele og det store. Det å ytre seg i Meetoo sammenheng er ikke for alle.
Kona til Trond Giske utga en bok i forrige uke, hvor hun kun skrev om hvordan dem har håndtert saken, Trond Giske sin reaksjon når varslene kom og hvordan hun selv så på Meetoo fra utsiden, uten å gå i mot noen av varslerne som varslet om hennes mann. Hun stillte også noen kritiske spørsmål, både hvordan mediene håndterte saken og hvordan folk med makt kan bli oppfattet når dem kommer sammen med andre mennesker – skal man tro mediene som har gått igjennom boken, så er den både godt skrevet og bærer preg av at Haddy er journalist og skribent, m.a.o velformulert bok,- men det er ikke dette som er feilen med meetoo.
Problemet med Meetoo er, kun den ene parten og kun den enesiden har sosialtakseptert ytringsfrihet – i meetoo har ikke alle en sosialakseptert ytringsfrihet. Da er man overgriper. Man kan rett og slett ikke stille spørsmål ved om varslet til Sunniva Adreassen holder vann eller ikke. Man kan ikke stille spørsmålet om Ap har sjekket om Sunniva lyg eller ikke – da er man en mann eller kvinner som støtter overgrep mot kvinner. Ergo så blir ikke påstander om trakasering eller lignende stående som en sannhet uten at noen i det hele tatt sjekker hva som er sant eller ikke,- derfor gjelder ikke vanlig rettssikkerhet og ytringsfrihet for alle parter i samfunnet som det normalt ville gjort i andre saker. Sunniva i sitt innlegg gikk ikke til angrep på Haddy med argumenter på hennes meninger og det hun skriver, men det var direkte personangrep av styggeste sort, noe som burde vekke spørsmål om troverdighet enda mer enn før.
Bare det at Haddy Njie skrev boken og benyttet seg av sin ytringsfrihet, så ble hun angrepet og stemplet på det styggeste av en person som ikke ønsker at hennes påstander skal kunne ettergås om de er sanne eller ikke, samtidig som hun påberoper seg å være offer – da våknet mitt skarpe blikk på hva hun skrev på Nrk og mine ører våknet mer til liv for se hva er det som er galt, jo. Det som var galt i følge Sunniva var kun en ting – Haddy Njia, du åpnet kjeften og du skrev noe som du mente noe om i ei bok som anngår en stor sak hvor det var ofre innvolvert, fy deg Haddy.
Ikke bare var det et offer som kneblet Haddy sin ytringsfrihet, t.o.m en som påstår han er psykolog kommer på banen og ber Nrk kneble Haddy sin ytringsfrihet pga at hun brukte sin mulighet å skrive ei bok som er av stor allmenn interesse i kjølvannet av en sak hvor kun den ene parten blitt hørt og kommet til ordet, men neida. Selv denne psykologen forstår tydeligvis ikke det faktum, man kan ikke angripe en person for å skrevet ei bok, uten å angripe vedkommendes ytringsfrihet. Man kan heller ikke be Nrk kneble ytringsfriheten til denne personen, uten at man selv prøver på det og gjør det. Både Haddy og Trond Giske har sin ytringsfrihet i behold og kan bruke den så mye dem vil, ifølge norgeslover,- men…… – ikke i følge hva som er sosialt akseptert, men har du ytringer som utelukkende snakker med Trond Giske og Haddy og gjerne sier noe om hvor synd det er i alle de som fremstiller seg som offer, men hvor saken ikke er etterforsket på skikkelig vis, da er man gullkalven og man får bruke mikrofonen i beste sendetid på både Nrk, Tv2, VG osv osv. Dette er helt innenfor og man får snakke og ytre seg hemningsløst uten et eneste kritisk spørsmål eller motforestillinger.
» Nye Norges lover » sier nå etter meetoo: Hold kjeft, ikke si noe og ikke skriv noe, før du gjør det på den såkalt politisk korrekte måten. Både måten du sier det på og hva som gjelder for innhold. Er dette vi vil ønsker med vår ytringsfrihet i 2019 ?? Ønsker vi å målbinne 50 % av befolkningen ?
Følg meg ------------------>>>
